Re: Nouvelle reglementation pêche consultation FNPF

Christophe Lamaud Ven 27 Déc - 8:53

LOLO 15 a écrit:Au vu du résultat je pense qu'on s'est bien foutu de notre gueule. Et après coup on se rend compte que les questions étaient bien posées pour que le résultat soit sans appel.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, Lolo, c'est surtout nous (les pêcheurs en général, pas toi ou moi, car on a répondu) qui nous foutons tellement de la réglementation que la participation a été MINABLE ... Alors, après coup, on peut toujours râler, mais on (les instances) nous a donné une chance de nous exprimer, et une infime partie des pêcheurs a répondu ... Donc pour moi, quelques soient les résultats et les mesures qui seront prises à l'avenir, on s'est tiré nous-même une balle dans le pied, pied qui nous a servi à claquer la porte qui s'était entr'ouverte sur un début de dialogue ... Evil or Very Mad

pietroalan Ven 27 Déc - 11:13

Bon après faut peut-être aussi se rendre à l'évidence notre manière de voir la pêche reste minoritaire, car même si le pourcentage de participant reste faible en principe un peu comme pour un sondage c'est généralement représentatif de l'opinion.

LOLO 15 Ven 27 Déc - 15:53

pietroalan a écrit:Bon après faut peut-être aussi se rendre à l'évidence notre manière de voir la pêche reste minoritaire, car même si le pourcentage de participant reste faible en principe un peu comme pour un sondage c'est généralement représentatif de l'opinion.

Je suis assez d'accords avec cette idée. Même si Christophe a certainement raison dans ces propos puisque très peu de votant. Et on peu bien voire de quel côté se situent les votants.
Allez il nous reste encore quelques jours pour pêcher en verticale Very Happy

.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Christophe Lamaud Ven 27 Déc - 16:53

Honnêtement, Lolo, je ne crois pas que la verticale soit réellement menacée, on a juste "perdu" une occasion d'être plus tranquille en la pratiquant (tout comme ceux qui pratiquent le "powerfishing", d'ailleurs). On restera simplement dans le "flou" dans lequel on est actuellement, c'est tout .

ST62 Ven 27 Déc - 17:27

seb le Mar 3 Sep - 13:10

+
----
-
Fait!!!
J'ai rajouté qu'un parcours no kill obligatoire pour chaque AAPPMA devrait exister...
et plus de contrôles afin de limiter le braconnage...
Je sais je rêve mais au moins c'est dit

Je suis dans une toute petite aappma qui ne gère que 2 km de rivière, je ne pense pas qu'il soit possible de mettre en place un parcours nokill sur un secteur aussi petit, seul le nokill sur une espèce ciblé sur la totalité d'un parcours me parai plus plausible...

A+, gérald

LOLO 15 Ven 27 Déc - 18:11

Christophe Lamaud a écrit:Honnêtement, Lolo, je ne crois pas que la verticale soit réellement menacée, on a juste "perdu" une occasion d'être plus tranquille en la pratiquant (tout comme ceux qui pratiquent le "powerfishing", d'ailleurs). On restera simplement dans le "flou" dans lequel on est actuellement, c'est tout .

Je le souhaite vraiment.
Mais comme tu le dit s'était l'occasion de régulariser cette situation.
Mais se qui me désole c'est pas de rester dans le flou, c'est que les hautes instances ne souhaitent pas régulariser cette situation; et là s'est plus grave a mon sens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fédération Pêche 24 Ven 27 Déc - 18:21

La FNPF souhaitait bien résoudre les problèmes posés par la pratique de la pêche en verticale en supprimant l'interdiction générale de la pêche à la traîne. Malheureusement, le résultat de la consultation s'est avéré contraire.

LOLO 15 Ven 27 Déc - 19:38

Fédération Pêche 24 a écrit:La FNPF souhaitait bien résoudre les problèmes posés par la pratique de la pêche en verticale en supprimant l'interdiction générale de la pêche à la traîne. Malheureusement, le résultat de la consultation s'est avéré contraire.

C'est bien se que je dit. La consultation n'en a pas voulu.
Mais reconnais que la question a été très bien posé: souhaité vous autoriser la pêche a la traine affraid

. je reste polis mais faut pas nous prendre pour des c..s.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pietroalan Ven 27 Déc - 20:17

ST62 a écrit:seb le Mar 3 Sep - 13:10

+
----
-
Fait!!!
J'ai rajouté qu'un parcours no kill obligatoire pour chaque AAPPMA devrait exister...
et plus de contrôles afin de limiter le braconnage...
Je sais je rêve mais au moins c'est dit

Je suis dans une toute petite aappma qui ne gère que 2 km de rivière, je ne pense pas qu'il soit possible de mettre en place un parcours nokill sur un secteur aussi petit, seul le nokill sur une espèce ciblé sur la totalité d'un parcours me parai plus plausible...

A+, gérald

Dans les proposition j'avais proposé un moratoire sur une espèce de carnassier par an et pour ce qui est des contrôles c'est de responsabiliser tout les membres d'une AAPPMA

Fédération Pêche 24 Ven 27 Déc - 20:25

LOLO 15 a écrit:
Mais reconnais que la question a été très bien posé: souhaité vous autoriser la pêche a la traine . je reste polis mais faut pas nous prendre pour des c..s.

L'intitulé entier de la question était: "La pêche à la traîne, interdite à ce jour, a généré nombre d’interprétations et de contentieux, notamment par l’émergence de nouvelles techniques liées à l’utilisation des moteurs électriques (pêche à la verticale,…). La question de sa libéralisation est pertinente. Souhaitez vous autoriser la pêche a la traîne?"

Christophe Lamaud Sam 28 Déc - 8:56

Il est vrai que cette question peut paraître ambiguë et nécessite de bien la lire pour en comprendre le but (clarifier la situation par rapport au "statut" de la verticale). La question en elle-même, peut effectivement faire "peur" aux pêcheurs français, très réfractaires à ce mode de pêche (la traine).
Peut-être que le cas des pêches "actives" en terme de déplacement du bateau auraient-elles dû faire l'objet d'une question séparée, du genre "seriez-vous favorable au fait d'autoriser les pêches qui nécessitent l'emploi continuel d'une motorisation électrique avec une limitation de vitesse à 2km/h ?" Avec une question comme çà, pas d'interprétation possible, et pas de crainte à avoir quand à un éventuel "développement" de la pêche à la traine ...
Ceci dit, à mon avis, l'interdiction de la traine est un non-sens, mais bon ...

pietroalan Sam 28 Déc - 9:57

Mais quasiment toute la réglementation de la pêche est sujette à interprétation et pas seulement les points de la consultation, en premier lieu je pense qu'il serait bon de définir les différents types de pêche soit on les francise soit l'on garde les anglicismes mais il faut bien les déterminer. Une fois cette étape passée tu détermine ce qui est faisable où non en fonction de chaque technique. Je prends la pêche au posé qui autorise l'utilisation de quatre cannes..... et qui nous dit qu'elles doivent êtres à portée de main, pour moi à portée de main veut dire que sans te déplacer tu peux attraper tes cannes ce qui nous laisse pour les plus grands une zone de deux mètres environs confused

Pourquoi ne pas tout simplement dire chaque pêcheur à droit à "X" mètres de linéaire en action de pêche et doit en permanence avoir ses canne en vue. Pour en revenir à la pêche à la traîne, en aucun cas le drop-shot, le power-fishing, peuvent être considérés comme tel, Pour moi la traîne c'est la mise en action des leurres uniquement par l'utilisation du moyen de propulsion de l’embarcation. c'est pas simple ça ! Pour les trois hameçons j'étais contre pour la simple raison que ça augmente le risque de blessures du poisson lors du combat, mais pour la verticale quand je regarde un jigging rap par exemple je vois un hameçon double à plat et un triple qui pendouille donc deux hameçons. Mais je vais plus loin il n'y a même pas une norme pour la signalisation, au bord de l'eau on trouve des pancarte de toutes les couleurs avec des inscription différentes d'une AAPPMA à l'autre, il n'y a pas long temps le problème c'était posé sur les parcours No-Kill quel matériel a t’ont le droit d'utiliser quelle technique de pêche etc... rien n'est jamais clairement défini et à la fin c'est lassant de ne jamais savoir si l'on est dans son bon droit.

Fédération Pêche 24 Sam 28 Déc - 10:01

Christophe Lamaud a écrit:Il est vrai que cette question peut paraître ambiguë

Elle était sans doute un peu trop "alambiquée"....

Christophe Lamaud a écrit:du genre "seriez-vous favorable au fait d'autoriser les pêches qui nécessitent l'emploi continuel d'une motorisation électrique avec une limitation de vitesse à 2km/h ?"

La réflexion s'oriente aujourd'hui vers une rédaction de ce type mais c'est loin d'être évident.... Avec ou sans vent/courant par exemple????
Pour qu'un texte de loi puisse être décrété, il faut qu'il réponde à certaines règles de simplicité et compréhension et puisse être facilement appliqué.

Christophe Lamaud a écrit: l'interdiction de la traine est un non-sens, mais bon ...

C'était l'idée de départ; la suppression de l'article qui régit cette pratique, devenu obsolète et.... ambigu du fait de l’émergence de nouvelles techniques, était de loin la solution la plus simple! Mais c'est raté.

FD24

Fédération Pêche 24 Sam 28 Déc - 10:28

pietroalan a écrit:Mais quasiment toute la réglementation de la pêche est sujette à interprétation et pas seulement les points de la consultation,

Pas que pour la pêche d'ailleurs!! C'est pour cela que des circulaires définissent les modalités d'application. Derrière cela, c'est la jurisprudence qui adapte l'usage qui est fait de la loi.
Pour ce qui concerne la pêche en verticale, une circulaire à tenté de préciser les choses il y a quelques années et les tribunaux n'ont à notre connaissance jamais condamné les pratiquants

pietroalan a écrit:en premier lieu je pense qu'il serait bon de définir les différents types de pêche soit on les francise soit l'on garde les anglicismes mais il faut bien les déterminer

La loi française est en français.

pietroalan a écrit: Pour en revenir à la pêche à la traîne, en aucun cas le drop-shot, le power-fishing, peuvent être considérés comme tel, Pour moi la traîne c'est la mise en action des leurres uniquement par l'utilisation du moyen de propulsion de l’embarcation. c'est pas simple ça !

D'où l'idée de tout simplement autoriser la traîne.

pietroalan a écrit: Pour les trois hameçons j'étais contre pour la simple raison que ça augmente le risque de blessures du poisson lors du combat,

La France restera donc le seul pays du Monde où trois triples sont un problème mais pas deux....

pietroalan a écrit:Mais je vais plus loin il n'y a même pas une norme pour la signalisation, au bord de l'eau on trouve des pancarte de toutes les couleurs avec des inscription différentes d'une AAPPMA à l'autre,

La FNPF vient de définir une signalétique harmonisée sur tout le territoire, il ne reste plus qu'à la mettre en place....

FD24

Christophe Lamaud Sam 28 Déc - 10:33

Fédération Pêche 24 a écrit:
Christophe Lamaud a écrit: l'interdiction de la traine est un non-sens, mais bon ...
C'était l'idée de départ; la suppression de l'article qui régit cette pratique, devenu obsolète et.... ambigu du fait de l’émergence de nouvelles techniques, était de loin la solution la plus simple! Mais c'est raté.
FD24

Mais non, mais non, c'est pas raté, après tout le questionnaire n'était qu'une "consultation", rien n'empêche de décider d'"abolir" le concept de "pêche à la traine" lors de l'AG What a Face

Fédération Pêche 24 Sam 28 Déc - 11:23

Tout est possible! Mais c'est peu probable, de toutes les mesures proposées à la consultation, c'est celle qui a recueilli le plus d'opposition!!
La commission mixte de la FNPF chargée du dossier à pour mission d'essayer de redéfinir par la loi la notion de traîne. Cela n'a rien d'évident..... La FD24 est représentée dans ce groupe de travail, les suggestions éventuelles des membres de CARNA 24 sont donc bienvenues.

FD24

Christophe Lamaud Sam 28 Déc - 15:06

Fédération Pêche 24 a écrit:
Christophe Lamaud a écrit:du genre "seriez-vous favorable au fait d'autoriser les pêches qui nécessitent l'emploi continuel d'une motorisation électrique avec une limitation de vitesse à 2km/h ?"
La réflexion s'oriente aujourd'hui vers une rédaction de ce type mais c'est loin d'être évident.... Avec ou sans vent/courant par exemple????
Pour qu'un texte de loi puisse être décrété, il faut qu'il réponde à certaines règles de simplicité et compréhension et puisse être facilement appliqué.

Bien, en fait, je crois sincèrement que de limiter la vitesse à 2km/h, sans y intégrer de notion de vent, courant ... Pourrait, au contraire, remplir le but recherché, à savoir permettre aux pratiquants des "nouvelles techniques" d'agir dans le cadre légal, tout en empêchant les "petits malins" de pêcher à la traine, puisque ce n'est pas souhaité par la majorité des pêcheurs.
En effet, le moteur électrique est, dans le cas de la verticale (le plus "litigieux"), utilisé pour "contrer" les effets du vent et/ou courant quand il y en a, mais aussi pour "aider" la nage du leurre en cas d'absence de vent et/ou courant (c'est là que çà se rapproche le plus de la traine). Ors, les leurres et plombées utilisés permettent, voire obligent de pêcher "lentement", contrairement à ce qui se pratique dans le domaine de la traine "classique", pour laquelle la vitesse ne va pas descendre en dessous de 5-6km/h, soit plus du double...

pietroalan Sam 28 Déc - 15:40

Je suis heureux d'apprendre que la signalisation va être harmonisée, comme la loi est en français j'espère que l'on parlera de parcours de graciation et non de No-Kill.Pour ce qui est des trois triple au lieu de deux j'ai pas la science infuse et je peux aussi me tromper.

Par contre je me pose la question comment fait-on pour connaître sa vitesse exacte sur un bateau et surtout comment sera-t-il possible de la contrôler ? Cricri tu vas pas nous faire mettre des radars au bord de l'eau Laughing

fafa Sam 28 Déc - 16:03

Comme on disait de toute façon, ce n'est meme pas du no kill, c'est du catch and release. C'est a dire du "attraper / relacher"...mais parcours de graciation me va bien , bien trouvé Pierre (bon maintenant va falloir mettre la definition du dico, parcequ'a priori, y en a qui comprenne pas...je sais qu'il y a des pecheurs au vif qui ont ete viré du parcours no kill de marsac d'ailleurs.....bref....). Very Happy

Christophe Lamaud Sam 28 Déc - 16:28

pietroalan a écrit:Par contre je me pose la question comment fait-on pour connaître sa vitesse exacte sur un bateau et surtout comment sera-t-il possible de la contrôler ? Cricri tu vas pas nous faire mettre des radars au bord de l'eau

Tu ne crois pas si bien dire ... sur Vassivière, par exemple, des contrôles de vitesse ont déjà été effectués, avec des radars de type "jumelles", comme sur les routes ...
Après, même sans aller jusqu'à un contrôle de ce type, il est assez aisé de faire la différence entre un bateau qui va à 2km/h (la vitesse "normale" d'un marcheur à pied) et un qui va à 6km/h (le même marcheur, mais qui "trottine", cette fois) Very Happy

Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il est difficile de marcher sur l'eau pour contrôler, il y en a déjà au moins un qui a réussi, alors ... lol!

Sinon, une méthode plus facile mais moins fun, le GPS ...

LOLO 15 Sam 28 Déc - 17:22

Fédération Pêche 24 a écrit:Tout est possible! Mais c'est peu probable, de toutes les mesures proposées à la consultation, c'est celle qui a recueilli le plus d'opposition!!
La commission mixte de la FNPF chargée du dossier à pour mission d'essayer de redéfinir par la loi la notion de traîne. Cela n'a rien d'évident..... La FD24 est représentée dans ce groupe de travail, les suggestions éventuelles des membres de CARNA 24 sont donc bienvenues.

FD24

C'est dommage que la consultation nous est dé servi plutôt que servi mais c'est comme çà.
Effectivement trouver une vraie définition de la traine n'est vraiment pas facile. C'est pour cette raison que je me suis un peu (beaucoup) agacé au vu du résultat car formulé autrement la question aurait eu a mon avis beaucoup plus de réponses favorables.
Je crois bien que la meilleure définition de la notion de traine sera la vitesse comme le dit Christophe: après a partir du moment ou la pêche est réalisée avec un moteur électrique je pense qu'on ne peu pas aller très vite. J'essaye aussi de trouver des solutions simples.

Bon courage quand même.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

julcrousti24 Sam 28 Déc - 19:04

C'est vrai que ce n'est pas du luxe d'harmoniser et rendre plus clair la signalisation au bord de l'eau!

Après avoir légiféré tous ces changements, il faudra penser à faire un bon dépliant qui explique toutes la réglementation de la pêche en reprenant les basiques pour ne plus laisser de place au doute! Il pourra même être fourni chaque année avec le dépliant piscicole (ou y figurer) pour que les nouveaux adeptes de la pêches soient également bien informés.

Y a t il des changements de prévus dans la maille, et/ou l'instauration de quotas?

Après tout cela, il pourra y avoir plus de contrôles pour limiter les abus Smile

Julcrousti

Cédo24 Sam 28 Déc - 22:20

Si je peux me permettre ( et pour en avoir discuté autour de moi ) , ouvrir pendant les périodes de repro et mettre des quotas en place en contrepartie me fait doucement rire. Tous autant que nous sommes ici avons pu observer certains comportements déplorables au bord de l'eau. La technique du "aller jusqu'au coffre" pour cacher les prises est trés répandue , et certains même ne cache rien du tout!!!!
Et encore plus répandu : faites le tour des plans d'eaux : souvent est stipulé 3 , 4 ou 5 carnassiers max par jour et par pécheurs. Trés bien mais sur chacun de ses plans d'eau sans exception vous avez toujours une bonne dizaine de pécheurs qui sont la tous les jours ou presque. Et je n'exagère rien du tout , vous l'avez tous constatés et en avez surement en tête. Donc 100 ou 200 jours de pêches annuels ( au moins.... ) x 2 ou 3 poissons par jour ( rendement facilement atteignable quand on à 4 cannes au vif tendues toute la journée , sans compter la 5éme sortie de temps à autre pour ratisser aux leurres ) ça nous fait combien de poissons dans les congélateurs ca??? Conclusion sur chaque plan d'eaux , surtout les plus petits , une petite dizaine de pécheurs suffit à mettre à mal la population carnassière.
Le plus marrant dans tout cela , mais la ca ne fait rire qu'eux et certains se rappelleront longtemps des ruées dans les brancards qu'ils ont pris de ma part c'est qu'ils se plaignent! " ils font n'importe quoi à la fédé , y' a plus de poissons ou que des petits , un à la maille tous les 36 du mois , c'est la faute des hérons , cormorans et autres silures et blablabla et blablabla" .... et la quelques instants plus tard mon ami sort un beau sandre de 73 cm : mee sure , photo et remise à l'eau. C'est même guignols nous reprenant : " mais vous êtes fous , pourquoi vous le remettez à l'eau , il faisait largement la maille...." et rebelote 15 min aprés avec un sandre de 55cm. JE me suis fait un grand plaisir de leurs faire remarquer qu'il ne faut pas s'étonner qu'il n'y ait plus de beaux poissons si tout ceux de 50 ou 55cm terminent dans le congélateur.
Je peux vous dire que mon sang boue et que je ne supporte plus ces abrutis!!! Je suis désolé mais ca me fait du bien de me lâcher car j'en vois à chacune de mes sorties et ca me gonfle sérieusement.
Garder un beau poisson de temps à autres ne me choque nullement pour ceux qui le font , mais la connerie à l'état pure , ca ca me met les nerfs en boule!

Tout cela pour dire que je suis ok avec le poste d'avant : avant de pondre de nouvelles lois qu'ils mettent plus de moyens en place pour faire respecter ceux déja existants et qu'ils adaptent leurs nouveaux textes au types de pécheurs visés.

Amicalement,

le grand Cédo

julcrousti24 Sam 28 Déc - 23:57

T'a raison Cédo, ça fait du bien de se lacher! ;-)
On dirait que les brochets du coin terminent leur croissance à 55cms... Shocked

pietroalan Dim 29 Déc - 0:49

Je l'avais oubliée celle-là la fameuse maille basse, laisser les jeunes reproducteur au détriment des vieux, c'est peut-être efficace chez les mammifères confused

mais certainement pas chez les poissons, où l'on sait pertinemment qu'il y a une proportion entre le poids de la femelle et la quantité d'œufs produits. pour le brochet c'est entre 20 000 et 30 000 œufs par kilo, donc ne préserver que les brocs de 50 cm qui font entre 800 et 900g ça donne 20 000 œufs dans le meilleur des cas alors que de préserver un métré de 9Kg va produire dix fois plus et ceci est valable pour toutes les espèces de carnassiers.

La majorité des pêcheurs ne pensent qu'à amortir le prix de la carte et les AAPPMA contribuent à perpétuer cette habitude à coup de lâcher de bassines. Je pense que l'ont doit dissocier la pêche sportive de la pêche "vivrière" comme Cédo j'ai vu sortir des Sandres par dizaines avec un système de tournante et personne ne me fera croire que ces gars pêchaient uniquement pour remplir leur congélateur. J'ai trop pratiqué les viandars du bord de mer pour ne pas savoir que le poisson se vends très bien aux restaurants, je note par ailleurs que depuis la nouvelle législation de 2012 qui oblige à couper une partie de la caudale pour marquer le poisson ils sont beaucoup moins nombreux aux bord de l'eau ces fameux pêcheurs qui ne pêchaient que pour le fric. Peut-être une piste à creuser scratch

en tout cas pour la mer ça a bien fonctionné.

Contenu sponsorisé