Nouvelle reglementation pêche consultation FNPF

pour ma part , j'avais déjà soumis ici l'idée des bagues comme pour le saumon ou comme ça se fait déjà pour la chasse

.A l'achat du permis on obtient X bagues a l'année pour le sandre et le brochet par exemple avec une signalétique basique du style S pour le sandre et B pour le brochet , avec obligation de baguage dès la prise si l'on souhaite la conserver

sa ne règlerais pas le problème mais au moins ça aiderais en cas de contrôle .....inutile de dire que c'est infaisable financièrement , car quand on voit la somme astronomique dépensé pour un spot publicitaire qui a mon sens n'a servit a rien , c'est bien que l'argent est la quand on veut .......

si la fédération nationale voudrait allez plus loin elle pourrait instaurer un permis " no kill " et un permis avec bagues bien entendu avec une différence de prix , mais je pense que la il faut pas trop rêver  

je pense que le seul souci de la federation nationale est endiguer la baisse de vente des permis , et que donc dans se sens elle cherche plus a limitée les contraintes qu'a les accentuées afin de conserver son budget annuel et son petit confort qui va avec ....

C'est normal que la FNPF veuillent garder le plus de pêcheurs possible surtout qu'avec la conjoncture économique il y a de forte chance que la vente des cartes baisse encore. Le principe des bracelets est bon sauf qu'encore une fois c'est les gros reproducteurs qui vont trinquer.
Pour ce qui est des contrôles et tous nous savons qu'ils sont nécessaires par avance je connais la réponse pas assez de gardes et là par contre la solution est simple, augmenter le nombre de garde pêche particulier par le volontariat en premier lieu et par la désignation en cas de défaut, pour cela il suffit juste de modifier les statuts de l'association je rappelle que la lutte contre le braconnage fait obligatoirement parti des statuts d'une AAPPMA (article 6)

Je pensait simplement qu'une maille plus élevée donnait forcément plus de poissons... Ça a l'air plus complexe que ça! Christophe, quand tu parles d'une maille haute dans certains pays, ça donne combien pour le brochet pour me donnée une idée?

Je suis d'accord avec Lolo et Dom, un quotas annuel de prélèvement par pêcheur permettrais en théorie de mieux contrôles les populations de poissons. Ça éviterai les carnages dont parle Cédo ! Après il faut mettre en place un baguage des prises comme à la chasse...

En ce qui concerne le renforcement des contrôles, la police municipale pourrait être habilitée dans les zones urbaines. Je pense aussi aux gardes chasse... Après lors d'un contrôle routier classique, si la gendarmerie trouve des poissons non bagués il pourrait aussi y avoir sanction. C'est malheureusement de la répression mais il faut peut être en passer par la... Le tout étant que les contrôles soient renforcés sans augmenter le prix de la carte de pêche qui je trouve est déjà bien assez chère!

J'aime bien l'idée de Dom pour une carte No-Kill sans bagues (ou juste 3/4 bagues par an pour les poissons qui malheureusement sont blessés par un leurre mal placé) et donc moins chère pour rendre la pêche plus accessible.
De par son prix et le peu de contrôle, certains ne prennent pas toujours leur carte chaque année pour faire 3 / 4 sorties sur la saison en No Kill. Au final la fédé s'y retrouverait peut être?

Julcrousti

La réglementation irlandaise concernant le brochet, équivaut à pouvoir conserver UN poisson par jour de MOINS de 50 cm par pêcheur.
Ça remet un peu en cause nos certitudes franco-françaises.....

C'est tout à fait çà, mais la première fois qu'ont li cette loi , on ne la comprend pas forcément , je pense qu'un panneau du type : prélèvement autorisé: un brochet inférieur à 50 cm par jour .
le problème souvent c'est que ceux qui font les lois nous mette toujours un pavé pour expliquer celle ci alors que de simples mots suffisent pour être compris de tous, c'est peut-être pour justifier leur salaire ou avoir l'impression qu'il servent à quelque chose...   
A+

fp24 a écrit:

je ne pense pas qu'il faille comparer la population de brochet de France et d'Irlande, d'abord il ne mange pas de brochet et ensuite nous n'avons pas le même terrain de jeu et si il les remette c'est surtout pour favoriser un tourisme pêche ,chose pas facile à développer en France, je dirai même impossible du fait d'une population piscicole en déclin, supprimé tous les rempoissonnement fait par les aappma et je ne donne pas longtemps pour voire notre réseau hydrographique devenir un désert     

A+, gérald

C'est en partie vrai et d'ailleurs la FD24 a augmenté la taille légale de capture (TLC) chaque fois que cela lui a été possible. Cependant, dans les milieux où le cycle de reproduction se passe bien, il est vraisemblable que cette stratégie de gestion des espèces ne soit pas toujours la plus adaptée.
En France, la loi pêche (LEMA) impose de protéger les juvéniles jusqu'à l'âge de première reproduction. Il n'est pour l'heure pas question, au niveau local ni national, de remettre en question ce dogme auquel les pêcheurs français sont particulièrement attachés (bien que les chasseurs l'aient fait depuis longtemps).
Pour autant, le maintien éventuel des TLC (particulièrement basses) actuellement en vigueur, n'exclut pas la possibilité d'expérimenter les principes de réglementation en vigueur dans la quasi totalité des pays anglo-saxons tels que les "fenêtres de capture". C'est ce que permettra peut être la réforme en cours.

FD24

Donc on se dirige vers une maille mini identique à celle que l'on connait et la création d'une maille maxi si j'ai bien suivi.   

Et qu'en est il de la question des quotas?

"Fédération Pêche 24 a écrit:
C'est en partie vrai et d'ailleurs la FD24 a augmenté la taille légale de capture (TLC) chaque fois que cela lui a été possible"

Ceci n 'est possible que sur le domaine privé ou le titulaire des baux de pêche peux gérer d'une façon différente, car la loi ne s'y applique pas de la même façon.
Certains ici tirent facilement sur les instances dirigeantes de la pêche qui effectivement ne sont pas parfaite je vous l 'accorde, mais une fédération comme la notre, se bat depuis des années dans le respect de la loi pour vous offrir une meilleure protection des espèces , beaucoup plus respectueuse des cycles de reproduction des carnassiers. Et si vous faites un petit tour des fédération qui nous entourent vous verraient que malheureusement et de façon incompréhensible ce n 'est pas le cas.
De plus nous avons a lutter contre les 50  pêcheurs pros qui pillent la ressource que la pêche associative a du mal a entretenir, le constat est le même avec les 220 pêcheurs amateurs aux engins.
Cette reforme si elle passe va responsabiliser les pêcheurs avec le système de quotas qui peut a certain moments de l année passé a quota  0 et obliger le remise a l'eau systématique des prises ( en plus les pêcheurs respectueux seront plus représentés sur l'eau et jetteront un œil citoyen sur le comportement des viandards   
a+fred 
En tout cas il est vraiment très intéressant de voire que les pêcheurs s'intéressent au fonctionnement de leur loisir et qui gardent pour la plupart un esprit critique fort a propos.
merci a tous et toutes

Tu remarqueras que les critiques portent sur la volonté nationale "la France" bref ceux qui font les lois, je ne m'en prends jamais à ceux qui font de leur mieux même si on espère plus, car eux au moins il font quelque-chose.

Je suis le premier à apprécier la fédé du 24 maïs la on parle d'une consultation nationale, et justement je pense pour ma part que nos idées seront bien défendues.

Les seules zones où la législation nationale ne s'applique pas c'est sur les eaux closes, ailleurs privé où pas la TLC est nationale la propriété privée ne s'appliquant pas à l'eau ni aux poissons

pietroalan a écrit:
Sauf que cela pose encore une fois un problème car ni la fédération départementale ni le préfet ont compétence pour changer la TLC nationale à l’exception des salmonidés.
De même que la plus part des AAPPMA décident de créer des zone de graciation sans passer par un arrêté préfectoral ce qui les rends de fait caduques en cas de procédure.

Comment faire la leçon quand les instances elles même se mettent à la limite de la loi

pietroalan a écrit:Les seules zones où la législation nationale ne s'applique pas c'est sur les eaux closes, ailleurs privé où pas la TLC est nationale la propriété privée ne s'appliquant pas à l'eau ni aux poissons

C'est inexact, comme l'a fait remarquer Fred24, ces dispositions particulières ne sont prises que sur des sites sur lesquels les structures associatives où les collectivités territoriales détiennent les droits de pêche.
Sur les eaux libres du domaine privé, le gestionnaire peut parfaitement adopter une réglementation plus restrictive que la loi. Sur les eaux closes, la loi pêche ne s'applique pas.

pietroalan a écrit:Tu remarqueras que les critiques portent sur la volonté nationale "la France" bref ceux qui font les lois, je ne m'en prends jamais à ceux qui font de leur mieux même si on espère plus, car eux au moins il font quelque-chose.

Je suis le premier à apprécier la fédé du 24 maïs la on parle d'une consultation nationale, et justement je pense pour ma part que nos idées seront bien défendues.  

pas de soucis je le comprend ainsi et je suis pour les débats passionnés
a+ fred  

Je suis vraiment désolé mais j'ai beau relire le code de l’environnement dans tous les sens j'arrive pas à trouver le paragraphe qui autorise à être plus restrictif que la loi sur la taille des poissons en 2ème catégorie ?

Dans tous les cas, je pense que ça serais bien de faire un résumé des idées les plus importantes qui sont exprimées par chacun d'entre nous à ce sujet. Il faudrait attendre la fin des vacances que tout le monde ait pu participer au post. Ceux qui sont présents sur d'autres forums peuvent même lancer ce genre de post sur ces derniers.

C'est un peu comme le prolongement de la consultation. Il faut profiter que la Féfé 24 soit présente sur le forum, ils peuvent faire remonter les idées les plus intéressantes par ce résumé...? Ils verront aussi qu'il y a des pêcheurs qui se sentent bel et bien concernés par la protection du milieu aquatique.
C'est le moment ou jamais pour faire pencher la balance sur des sujets comme la verticale qui sont apparemment "sensibles"... Et si une pétition de grande ampleur circulait pour l'autorisation de la pêche à la traîne, ne serait telle pas plus forte que la consultation de septembre dernier et régler ce dilemme? Il faut des règles simples pour qu'elles soient faciles à appliquer...

En tout cas c'est le moment ou jamais de faire passer des messages. Ce sont les pêches modernes qui sont représentées sur ce genre de forum et donc l'avenir de la pêche. Ça serais bête que les grandes instances n'en tiennent pas compte! Il faut penser à l'avenir et donner envie aux jeunes de rejoindre le monde de la pêche (dans l'esprit No-Kill) et donc de continuer à vendre des cartes!


Julcrousti

fred 24 a écrit:

Certains ici tirent facilement sur les instances dirigeantes de la pêche qui effectivement ne sont pas parfaite je vous l 'accorde,

je pense que tu te méprend , personne ne tire sur la fédé du 24 vous êtes une fédération dynamique et a l'esprit résolument moderne
Mais on est bien obligé de constaté que ce n'est pas le cas de la fédération nationale qui elle seule a le pouvoir de portée les demandes de reforme a son ministère de tutelle , d'ailleurs si ce n'était pas le cas on en serais pas a lancé d'un bloc cette grande reforme de la règlementation , elle aurait évoluée aux fur et a mesure que les nouvelles techniques apparaissaient

On peu prendre pour exemple la verticale qui d'un point de vue règlementaire est toujours assimilée a de la traine , je pense que quand la définition de la traine en terme de règlementation a été définie le moteur électrique n'existait pas ,et n'était pas utilisé , du moins sous la forme et usage qu'il en fait actuellement dans la pratique de la pêche
Mais la encore ,alors que celui-ci est utilisé depuis des années pour des techniques comme le power fihsing ou la verticale , on attend 2013 pour nous demandez si l'on est pour ou contre " la pêche a la traine " malgré que l'intitulé entier de la question a tenté d'expliqué qu'il s'agissait de techniques nouvelles qui n'avaient rien a voir avec de la traine

ce qui me choque le plus ,c'est que l'on est eu a ce prononcé sur ce genres de questions , la encore si le boulot avait été fait en amont , il y a longtemps que la traine aurait du être différencier de façon très nette de l'usage qui est fait du moteur électrique pour la pratique des techniques modernes de pêche
je pense mais je peu me tromper , qu'une federation NATIONALE , dynamique , ouverte ,et a l'écoute de ces adhérents aurait put depuis quelques années déjà porté une demande adaptation de la règlementation pour une pratique sereine de ces dites techniques modernes largement démocratisées , a contrario elle nous a autorisée la pratique a quatre cannes pour une technique de pêche traditionnelle aux posé ......

c'est a croire que les instances NATIONALE on découvert , la verticale , le power fishing , le moteur électrique , lors de l'élaboration de cette consultation ...

si il est facile de taper sur les instances NATIONALE , je trouve qu'il est aussi un peu trop facile de taper sur les adhèrents "" les pecheurs s'en foutent , ne s'impliquent pas , ne donnent pas leurs avis quand on leurs donnent l'occasion "" mais pour ce sentir impliqué il faut ce sentir écouté et considéré , ce qui n'a quasiment jamais été le cas ...

d'un point de vu tout a fait personnel , je pense que pour comblé le gouffre qu'il y a entre les adhérents et la représentation NATIONALE il faudra passé par une refonte totale du système en place et que si ce n'est pas le cas a long ou a court terme le privé prendra le dessus sur le système associatif

cordialement