Ré-empoissonnement de nos rivières!

tout simplement par ce que la grande majoritée des pecheurs en françe sont des pecheurs consomateurs , si tu interdit le prélevement de certaines espeçes comme le sandre ou le brochet pendant X temps , de meme si tu arrette de deversé des truites de bassine , il y a fort a parier que tu auras une grosse baisse des ventes de permis et sa les féderations , la fnpf , les aappma ne le veulent pas .....

sans totalement interdire les prélevements , je pense qu'un systheme de cotas annuel fiable serais deja pas mal , peut etre que c'est débile comme idée mais pourquoi pas comme a la chasse pour certaines especes ou pour le saumon un systheme de bagages....... lors de l'achat du permis un nombres de bague défini , avec un numero correspondant aux permis serait distribué aux pecheur , avec pourquoi pas un code couleur par especes ex : X jaune pour le sandre , X rouge pour le brochet etc ......

Entièrement d'accord avec vous , seulement pour pouvoir mettre en place un système de quotas il faut dans un premier temps que nos rivières retrouvent une population piscicole suffisante .
Un des problème du manque de poissons et en effet le prélèvement intensif et systématique de certains pêcheurs qui entre nous soit dit participent a un véritable trafic avec des restaurateurs peut scrupuleux mais il ne faut pas oublier aussi la pollution .Certe elle ne joue pas un rôle majeur partout mais certains secteurs en font les frais depuis des années sans que personne ne bouge le petit doigt .

Un autre exemple , la charente , je pêche cette rivère depuis ma plus tendre enfance et le lobing du tourisme vert fait que depuis prés de 20 ans le tourisme fluvial fait la part belle a toutes les autres activités .
Depuis 20 ans la rivière est nettoyé sans cesse de façon a la canaliser du coup plus d'arbres dans l'eau plus de souches sur les berges , herbiers faucardés pour faciliter le passage des bateaux qui en plus polluent . En gros depuis toutes ces années l'habitat naturel des poissons qui leur offrait protection , nourriture et zone de repro furent sacrifiés au nom du tourisme fluvial .
Tous ces arbres morts immergés , souches , bancs de nénuphar herbiers etc ....... retenaient l'eau dans la rivère se qui permettait aux brochets de se reproduire ainsi qu'a d'autres éspèces .
Du fait de tout ça je constate un déséquilibre au niveau des éspèces , beaucoup moins de brochets , de perches de sandres et presque plus de truite par contre dans le même temps il y a beaucoup plus de brèmes , de chevesnes et de poissons blancs en générale et il n'est pas rare de prendre de grosses brèmes aux leurres dur ou souples , il est vrai aussi que ces poissons la n'on aucune valeure culinaire ou marchande .....

A mon avis les quotas ne peuvent pas régler le problème car c'est difficilement controlable... Je pense qu'un système d'interdiction des prélèvements en tournant sur les différents cours d'eau pourrait permettre un meilleur renouvelment des especes... Fermeture d'un bief pendant 2 ans puis un autre et ainsi de suite....

La première chose à faire et d'améliorer notablement la qualité de nos rivières. Je pense qu'on va dans le bon sens avec la loi cadre sur l'eau et l'atteinte de bon état des cours d'eau à différentes échéances jusqu'en 2027.

Ensuite, il faut favoriser la reproduction naturelle des poissons: restaurer des frayères voire en créer. En Mayenne, des sortes de bassins enherbés de faible profondeur, connectés à la rivière, pour favoriser la reproduction du brochet ont été mis en place. Après, je ne sais pas si les résultats sont là, mais je m'étais dit que c'était une sacré bonne idée vu la difficulté qu'a cette espèce à se reproduire, essentiellement à cause du manque de zones favorables.

Une fois tout ça en place, on augmente la taille de la maille de façon à permettre au poisson de se reproduire non pas une fois, mais plusieurs fois durant sa vie et on devrait avoir un peu plus d'habitants dans nos rivières.

En fait, je ne suis pas certain que les prélèvements de nos papas sont la principale cause de la diminution des populations piscicoles. Les pollutions (principalement agricoles), l'artificialisation des cours d'eau, l'implantation d'étang sur les têtes de bassin (particulièrement vrai dans le nord Dordogne), la mise en place de barrages ne permettant plus l'avalaison, ont considérablement diminué les capacités de reproduction. A partir de là, si il n'y a plus de renouvellement des stocks, il y a épuisement. Et c'est pas l’alevinage qui peut combler entièrement le déficit...



Gardez la Pêche!

jayjay24 a écrit:A mon avis les quotas ne peuvent pas régler le problème car c'est difficilement controlable... Je pense qu'un système d'interdiction des prélèvements en tournant sur les différents cours d'eau pourrait permettre un meilleur renouvelment des especes... Fermeture d'un bief pendant 2 ans puis un autre et ainsi de suite....

sauf qu'une fois réouvert a la peche ces biefs seront prit d'assaut avec en plus des poissons moins eduqués .......

je ne saurai retrouvé l'article n'y meme me rappellé du nom du lac , mais j'ai le souvenir d'avoir lu un article sur une revu de peche concernant un lac qui avait été fermé a la peche pendant X années , et qui lors de sa réouverture avait été prit d'assaut avec de gros cartons sur les sandres........l'auteur parlait (cetainement de façon exagéré ) de "steres " de sandres empillés sur les berges.......

Je suis d'accord avec çà, fermer pendant une (ou plusieurs) années ne peut être envisagé comme solution à long terme, pour les raisons ci-dessus, additionnées au fait que, si le bief placé en réserve ne possède pas une population "viable" (c'est à dire avec une pyramide des ages permettant un bon taux de reproduction ET de grossissement), celà ne servira à rien , à moins de laisser en réserve (et sous surveillance) au minimum 7 ou 8 ans ...
Pour certaines espèces, des départements comme la Corrèze, par exemple, ont mis en place un système de "réserves temporaires", afin de permettre la reproduction, sans gêner les pêcheurs , celà me parait être une idée pas trop mauvaise (même si celà implique d'avoir des géniteurs en quantité suffisante pour assure la fraie).
Une idée sympa est celle du quota, même si celà implique de le faire respecter, ce qui n'est pas toujours évident sur le terrain (manque de moyens de l'ONEMA, manque d'implication des pêcheurs pour devenir "gardes" ...). Pour ce qui est de quotas annuels, ce serait une EXCELLENTE solution à mas yeux, mais il ne faut pas rêver, pour l'instant, c'est inapplicable , malheureusement.
L'augmentation de la taille légale de capture, oui mais ... Le principe est louable, permettre au poisson d'atteindre une taille suffisante pour se reproduire au moins une, voire 2 fois. Mais voilà, quand les populations de ce même poisson se font "défoncer" (avec ou sans remise à l'eau) alors qu'ils ne sont encore qu'à l'état de juvéniles, vu la casse que celà peut entrainer (notamment sur les sandres ou les perches), le bienfait de cette "mesure" se révèle bien moindre
Pour moi, une bonne solution serait une combinaison de réserves temporaires (avec des périodes de fermeture adaptées), de quotas (journaliers au minimum, et annuels dans l'idéal) adaptés au lieu et éventuellement d'une maille "encadrée" (avec limites basse et haute) afin de permettre, à la fois, une, voire 2 repros mini, et d'autre part, de conserver des spécimens, qui, bien que moins prolifiques, sont les porteurs de gènes intéressants pour l'espèce (ils ne sont pas devenus gros par hasard).
Mais bon, chaque fois que je pense à çà, je me réveille en sueur et en sursaut ...

Bonjour.
Une reserve sur une portion de lac, de riviere , durant plusieurs années. cela permettrait aux poissons de grossirs, de se reproduires .
Bien sur que a l'ouverture, les poissons seront pas eduqués, mais si une réglementation est la pour imposer un quota et une maille , avec controles réguliers, avec amendes importantes, cela pourrai se faire.
Si le cheptel redevient assez important pour permettre des prélèvements bien encadrés , ce serai peut etre mieux que de laisser passer le temps sans rien faire.
En plus les poissons situés dans une partie en reserve peuvent bouger, se déplacer. donc un brassage des populations serai possible quand meme.

Je connais des petites rivieres en Aveyron ou le principe des reserves marchent très bien.

La qualité de l'eau s'améliore doucement dans beaucoup de regions donc déja un progrès ( lent , mais mieux que rien ). A présent il faudrai que les instances dirigeantes se bougent un peu ,se sortent les doigts du c..

Je suis pour le quota annuel avec un système de bagues et une augmentation de taille réglementaire de capture.
Parallèlement, il faudrait plus de réserves temporaires et de contrôles pendant la période à risque des mois de mai-début juin. Je prends l'exemple de la Garonne autour d'Agen, à l'ouverture et durant premières semaines de mai, nombreux pêchent sur les frayères à sandre et les pillent sans états d’âme. Un système de réserve temporaire, de TRC augmentée, de quota annuel, et de contrôles intenses stopperai le massacre pendant cette période.
Ce même système, sans les réserves temporaires, limiterai le second massacre situé en période pré-fêtes de noël... je peux vous dire que les ventes de congélos sont en phase exponentielle pendant les mois d'octobre et de novembre...

Pourquoi ne pas mettre en place une carte mi-annuel avec un nombre de bagues par espèce. On prend sa carte pour la première partie de l'année (jusqu'à fin aout par exemple) avec un premier quota de bagues et on la renouvelle par un simple coup de tampon en septembre dans un magasin de pêche tout en récupérant son nouveau quota de bagues. Bien sûr, les anciennes bagues sont périmées lors du renouvellement. De plus, cela permettrai de faire des statistiques sur les prélèvements, certes biaisées mais elles auraient le mérite d'exister. Le seul gros problème de ce système et pas des moindres, c'est le coût...

Je pense également que des parcours no-kill de quelques kilomètres devraient être obligatoire sur la plupart des rivières et dans chaque département. La population de poissons augmenterait au niveau de ces parcours et déborderait sur les secteurs amont et aval. Un parcours no-kill a été mis en place au niveau d'une rivière que je connais bien et d'après ce que je constate cela fonctionne plutôt bien.

En ce qui concerne la pollution, le prélèvement d'eau et l'aménagement du territoire fluvial, il faut qu'une vraie politique de protection se mette en place mais les lobbying puissants des mondes industrielle et agricole ne permettent pas de faire évoluer suffisamment la situation, surtout en ces temps de crise où la seule priorité est l'emploi.

Pas mal, l'idée de parcours "No-kill", çà aurait l'avantage de drainer des pêcheurs sur toute la durée de l'ouverture de la pêche, limitant (un peu) les besoins en garderie, et permettant de "protéger" les poissons ...
Maintenant, il ne faut pas se voiler la face, celà n'empêchera pas certains pêcheurs "sportifs" de venir, par exemple, "sulfater" les sandres sur les nids, et idem pour les bass, avec les conséquences qu'on connait sur la repro
Même sur ces parcours "No-kill", il faudrait, à mon avis, imposer des périodes de fermeture, afin de protéger les espèces "sensibles" lors de leurs périodes de reproduction respectives ...
Ou alors, il faudrait que chacun de nous (les pêcheurs en général) soit suffisamment "responsable" pour ne pas succomber à tous nos travers (pêche sur les nids, pêche des juvéniles,prélèvement irresponsable, pêche dans les endroits trop profonds ... quand ce n'est pas le cumul de certaines de ces actions !!!) ...
Bienvenue à "UTOPIA"

J'allais répondre que c'est ce qui est fait déjà sur les couasnes de la Dordogne, avec une ouverture plus tardive, mais un petit tour sur le site de la fédé m'a montré qu'il n'en n'était rien et qu'elles sont ouvertes à partir du 1er mai.
Il me semble que ce n'était pas comme ça avant... Je me trompe?