Restauration frayères

Tres vrai ca mon Cedo. Quand on voit ce que sont devenu les sifflets empoissonnés l'année derniere, je suis persuadé que 70% d'entre eux sont mort a l'heure actuelle.....

J'ai vu un empoissonnement interessant en allemagne ou les gestionnaire ont empoissonnée directement avec des reproducteurs de plus de 70cm , afin d'avoir immediatement des fraies efficaces. 3 coups de pelleteuses plus tard , les endroit de fraies, plantés en herbes, etaient prêt.

fafa a écrit:Tres vrai ca mon Cedo. Quand on voit ce que sont devenu les sifflets empoissonnés l'année derniere, je suis persuadé que 70% d'entre eux sont mort a l'heure actuelle.....

Juste pour info, j'ai ces chiffres en tête, concernant le broc en pisciculture (pas de facteur aggravant "pêche et viandage"), les taux de réussite des empoissonnements sont d'environ 70% à 3 ans pour du "fingerling" (entre 15 et 25cm), et çà tombe à moins de 20% quand on empoissonne avec du brochet de 45cm... Alors les "empoissonnements" de 20 ou 30kg de brochets des fédés et AAPPMA, vous imaginez bien ce que j'en pense

Bonjour,

Quelques petites précisons à propos de ce qui a été dit plus haut. Sur la Vézère les zones ou des bras morts peuvent être restaurés ou même créés sont très rares. Deux secteurs ont été aménagés récemment sur Montignac (Biars et Belcayre) mais le profil naturel encaissé de ce cours d'eau n'est pas favorable à l'existence de bras morts. Cédo 24 qui nous interpelle vivement (hé ho...) semble beaucoup pêcher cette rivière mais bien mal connaître son écosystème...

Sur les autres cours d'eau, Dordogne, Isle et Dronne principalement, de nombreux bras morts (environ 30) ont été restauraurés au cours des 15 dernières années, souvent en partenariat avec les collectivités territoriales. Parmi les derniers en dates on peut citer la couasne de la Banquette au Buisson, la Couasne de la Courégude à Grolèjac ou encore le bras mort de "rivière à Trélissac. Il est vrai que nous ne communiquons probablement pas assez sur ces travaux qui sont ménés sur les cours d'eau du 24. Nous allons essayer de mettre un encart spécifique sur le site internet de la FD.

En ce qui concerne les repeuplements en brochet, après des années d'expérimentation, il semble que les brochets d'un été (20-40cm), soient ceux qui survivent le mieux en cours d'eau. Ce n'est pas la solution idéale mais sur les secteurs ou aucune zone de repro n'est aménageable (Isle dans Périgueux par exemple) c'est le seul moyen de maintenir une population de ce carnassier. Quant au taux de "disparition" de 70% à un an, c'est un taux "normal" de survie sur des secteurs livrés à la pêche à la ligne.

Pour ce qui est des études allemandes, je suis très dubitatif sur les chiffres. Pour commencer, un brochet "fingerling" mesure entre 5 et 7 cm et non pas 30cm. En suite dans un milieu "idéal" le taux de survie donné par une étude INRA est de 1/1000 à trois ans, 70% de survie, c'est totalement impossible, surtout pour le brochet qui est un poisson solitaire, territorial et cannibale. Les densités maximum de cette espèce sont de 50 kg/hectare...

Enfin le transfert de brochets adultes d'étangs de production vers la rivière est à proscire, leur adaptation est difficile dans leur nouveau milieu et le taux de mortalité avoisine les 90% à six mois.

Si vous étes interessés pour avoir plus de renseignements sur ces travaux et ces repeuplements, vous pouvez appeler la FD, nous vous répondrons avec plaisir.

Merci de toutes ses precisions!!!voila qui eclaire notre lanterne!

Pour les chiffres allemand, je vous ferai passer l'etude des que je peux , je ne garantis pas qu'elle dise la verité, c'est une etude parmi tant d'autre, et qui est a remettre dans son cadre propre aux etudes liés au terrain. Donc difficilement peut etre reproductible sur d'autre terrain.

Quand est il de l'autre etude qui dit justement que les meilleurs reproducteurs sont les brochets entre 60 et 80 cm ? Je l'avais vu passé en cours d'hiver celle la, il faudrait que je la retrouve.

Merci, c'est beaucoup plus clair pour moi!

C'est vrai que les brochets de 70 / 80 cm sont les meilleurs reproducteurs, ce qui pose probléme c'est le transfert de ces poissons adultes et leur adaptation à un nouveau milieu. Tout le probléme des repeuplements c'est, en fonction de l'espèce, de trouver le bon stade de déversement en rivière : si les alevins sont trop petits, ils sont très fragiles et survivent difficilement, si les poissons sont adultes, ils sont trop marqués par leur milieu d'origine et s'adaptent mal.

C'est donc une difficile gymnastique mais qui peut donner de bon résultats pour le brochet et pour la truite, nous en avons de nombreux exemples en 24. L'idéal c'est quand même que les poissons se reproduisent tous seuls et que leur descendance sature les habitats disponibles ; mais ce n'est pas souvent le cas...malheureusement...

Donc au final, il serait plus interessant de mettre une maille pour le brochet a 90cm au final pour assurer la perenité de l'espece si on poursuit la logique jusqu'au bout? Enfin moi je milite pour ca c'est sur.

Enfin bon, merci de ces precisions encore une fois, je sais que vous vous donnez du mal pour essayer de faire ca bien!

Salut, 50 kg à l'hectare, c'est sans prédation , pour que le poisson se porte bien, cela ne fait que 100 broc de 2 kg, je pense qu'avec la pression de pêche qui existe en France , il ne faut pas plus de trois mois pour qu'il n'en ai plus un seul...., donc plus de reproduction au moment de la fraie...

A+

Merci pour ces informations très constructives! J'ai vu il y a quelques semaines une pelleteuse le long de l'Isle sur la route entre Boulazac et Bassillac, c'est peut être le dernier bras mort restauré.

Je suis d'accord avec Fafa (et BEAUCOUP d'autres) sur la maille trop petite... 
Ces zones où la reproduction du brochet a été mise en évidence sont elles en réserves (au moins temporaire)? Il serais intéressant que les AAPPMA locales développent des parcours NO KILL à la sortie des frayères après la zone de réserve (où c'est le cas) pour laisser la population se développer un peu.

De toute façon apres on pourra toujours tourner le probleme dans tous les sens, pour que les actions de la fede soit suivi d'un réel impact, il faut soit des parcours no kill beaucoup plus, soit des tailles et mailles beaucoup plus importantes a mon avis (90cm pour le broc, 70cm pour le sandre , no kill integral sur le bass, et une maille plus importante pour la perche egalement, et voir une maille a 40 pour la truite sur les parcours ou il y a encore un peu de sauvages...je sais c'est rare, mais il y a quand meme quelques endroits ou il y en a encore). C'est la les deux solutions les plus pratiques et les plus rapide a mettre en place.

fafa a écrit:De toute façon apres on pourra toujours tourner le probleme dans tous les sens, pour que les actions de la fede soit suivi d'un réel impact, il faut soit des parcours no kill beaucoup plus, soit des tailles et mailles beaucoup plus importantes a mon avis (90cm pour le broc, 70cm pour le sandre , no kill integral sur le bass, et une maille plus importante pour la perche egalement, et voir une maille a 40 pour la truite sur les parcours ou il y a encore un peu de sauvages...je sais c'est rare, mais il y a quand meme quelques endroits ou il y en a encore). C'est la les deux solutions les plus pratiques et les plus rapide a mettre en place.

...Et là se pose l'éternel problème, COMMENT FAIRE RESPECTER ces règles, quand même celles déjà en place (et qui sont insuffisamment contraignantes) ne le sont pas ?

Hé oui, tant qu'on aura pas plus de gardes, on aura des soucis. ca serait bien que les fede, appma etc communiquent plus sur comment devenir garde, les sessions de formations, etc etc.

Et puis peut etre qu'un jour on arrivera a faire une vraie police de la peche plus efficace. Mais enfin bon, ca c'est po gagner!

fafa a écrit:Hé oui, tant qu'on aura pas plus de gardes, on aura des soucis. ca serait bien que les fede, appma etc communiquent plus sur comment devenir garde, les sessions de formations, etc etc.

Et puis peut etre qu'un jour on arrivera a faire une vraie police de la peche plus efficace. Mais enfin bon, ca c'est po gagner!

Oui ce sont des infos qui peuvent être intéressantes.

Le moins compliqué à mettre en place serait le développement du No Kill vu comme le changement de maille semble être une montagne à franchir pour 10 malheureux centimètres...
Complètement d'accord avec vous sur les gardes !

Pour être garde pêche particulier, il faut prendre contact avec le président de l'aappma concernée et lui demander de remplir un dossier qui est ensuite transmis à la FD et à l'administration, suivent 2 modules de formation sur la législation et l'écologie des milieux aquatiques. Enfin le préfet prend un arrêtè portant la personne garde paticulier, la fonction devient effective quand il a été prété serment devant le tribunal. Cette procédure prend en moyenne environ 6 à 8 mois. Le garde peut alors exercer les missions de police de la pêche pendant 5 ans sur le territoire de compétence de l'aappma.

ok merci de cette info !!!

[quote="Fédération Pêche 24"]Bonjour,

"Cédo 24 qui nous interpelle vivement (hé ho...) semble beaucoup pêcher cette rivière mais bien mal connaître son écosystème..."

Tout d'abord merci pour toutes les précisions enrichissantes apportées de votre part sur ce forum et sur cette file très intéressante.
Concernant ma connaissance de l'écosystème Vézère en amont de Montignac je pense sans me vanter que je pourrai donner beaucoup de leçons aux gestionnaires locaux que j'y pu y croiser et qui ont une connaissance du milieu qui fait peur
. En effet le lit de la rivière est encaissé et les berges escarpées ce qui n'offre aucune zone herbacée potentiellement inondable pendant la saison des pluies. D'où ma remarque : soit vous repérez les rares endroits ( genre Gour d'Ariole entre condat et Terrason , ou d'autres ) ou il est peut etre possible de creuser des bras parallèles qui seraient inondables ou alors si je pousse votre remarque à l'extrême : a quoi bon continuer de dépenser de l'argent dans du lâché de brochets qui n'a donc rien a faire sur ce tronçon de rivière qui comme vous l'avez dit n'offre pas un écosystème propice à sa reproduction???
Ou est la logique à long terme? j'ai du mal à suivre car tout cela me parait bien contradictoire.
Et vous allez me dire que vous lachez du poisson dans un écosytème que vous même ne jugez pas propice mais qu'il faut contenter les pécheurs locaux au vifs qui ne participent en rien au business pêche et qui pour beaucoup ne respectent pas les règlements ( maille notamment ) , et ce n'est pas du "on-dit" c'est du vécu....Dans ces cas la dépenser des sous en sachant qu'a long terme cela n'aucun impact positif ca me semble etre du gachis....

Amicalement,

le grand Cédo



Amicalement,

le grand Cédo

Sur le fond, la remaque de Cédo est judicieuse. Pourquoi introduire un poisson dans un milieu où il a peu de chance de se reproduire? La FD s'est posé la question et il nous semble tout de même intéressant de maintenir une espèce locale dans son milieu, à la fois pour faire pêcher les pêcheurs (nous ne nous en cachons pas) et aussi pour maintenir un pool de géniteurs potentiel si un jour des améliorations notables (limitation de l'incision du lit mineur, limitation des flux de matières en suspension...) du milieu permettent à cette espèce d'effectuer son cycle biologique au sein de l'écosystème.

En ce qui concerne les gestionnaires locaux de la pêche, certains sont, c'est vrai, de la vieille école et n'apréhendent pas tous les problèmes. C'est pourquoi, je vous invitent tous à vous rapprocher de vos aappma pour participer à leur actions et faire valoir votre vision de la gestion piscicole et halieutique.