No-Kill or not No-Kill that is the question !

Je continue, j'ai recruté des Ingénieurs en matos, des clowns, des fadas et voilà qu'aujourd'hui je me dis que j'ai aussi recruté des Phoulosophe!    Si cela n'est pas de la DRH de haut niveau, alors je ne comprend plus rien.    Ok je m'en vais      mais je reviendrai pour ton sujet Pierre  

Je rejoint Fafa si la prédation de l'homme est un facteur dans la raréfaction de certains poissons elle ne peut en aucun cas être la principale cause j'en veut pour preuve que cela fait des décennies que l'on massacre des poissons chats et autres écrevisses de Louisiane et c'est pas pour ça qu'il y en a moins. Je pense que les très écolos barrages hydroélectriques sont la preuve que de ne pas voir la nature dans sa globalité peut entraîner ce genre d'idiotie. Le comportement viandar n'est pas exclusif à la pêche, c'est le même à la chasse, c'est aussi celui qui lors de distribution en prends plus qu'il ne lui en faut, celui qui prends les cahuettes par poignées, qui boit à plus soif quand c'est gratuit, etc...

Je pense qu'il serait plus judicieux aujourd'hui de chercher à avoir une pêche raisonnée, prenons deux pêcheurs No-kill par excellence, le carpiste et le pêcheur au coup de prime abord ces personnes semble avoir un comportement halieutique irréprochable, sauf que par leurs amorçages et leurs tapis de bouillettes, ils ont détruit bon nombres de biotopes. Aujourd'hui le fish qui est top pour pas être un bollos c'est le chevesne en No-Kill, sauf qu'en première catégorie il fait autrement plus de dégât qu'un broc. J'ai beau relâcher 99% de mes prises et même si je faisais 100% de remise à l'eau, j'aurais quand même à mon actif ceux que je tue accidentellement où qui meurent des suites de leur combat, ceux qui sont mort de rire de me voir pêcher   mais en plus je dois rajouter les tapis de plombs perdus, les leurres qui ont servis de piercing, les morceaux de plastiques à différent goûts qui continuent mêmes perdus à tuer, etc.....

Nous sommes des prédateurs c'est notre nature et les incisives dans notre bouches sont là pour le prouver, mais ce qui nous caractérise avant tout c'est notre cerveau et la conscience qui devrait être fournie avec ( certains ont malheureusement du croire que c'était en option ) et c'est à nous de savoir où doit se trouver la limite à la connerie et d'être un peu plus respectueux de notre environnement.

Pour rajouter une couche, il est désormais prouvé que certaines plantes communiquent en cas d'agression, de stress, donc même végétalien   c'est cuit   et l'impact des gaz neurotoxique sur la couche d'ozone où le réchauffement de la planète a-t-il été étudié  

Pour rebondir sur le chevesne, je crois que le soucis de la 1ere de toute façon, c'est le manque de truite, qui est un predateur normalement aussi, et qui se retrouve en position tellement faible dans les cours d'eau que d'autres poissons prennent le pas sur lui et refaçonne le biotope a leur espece, dont le chevesne!!Faisons de la VRAIE reintroduction/reacclimatation et protection, et pas du lacher de truites a deux balles pour que tout le monde soit content le jour de l'ouverture, et on verra l'ensemble halieutique de 1ere retrouver ses lettres de noblesse et ses truites de plusieurs kilos, qui sont des voraces et qui font le menage!! 

Et Pierre, je te propose qu'on prenne un slogan, du genre "le yaourt que vous avez entre les deux oreilles sert aussi des fois a reflechir!" mdr! 

On va continuer à faire plaisir au "Président" en phoulosophant

Le problème c'est qu'un lâché de truite n'est pas une réintroduction même si se sont des farios de souche.
Quand l'on voit une truite, ce n'est pas qu'une truite, c'est avant tout deux géniteurs qui lui ont permis de voir le jour, mais ces deux géniteurs sans un terreau favorable à la reproduction n'auraient pas réussi à produire cette truite. Après il faut se demander quels sont les facteurs environnementaux qui ont permis que cette partie du ruisseau deviennent un terreau favorable et c'est à travers toute cette analyse qu'un lâché peu devenir une réintroduction.

Mais même là c'est insuffisant car pour avoir des géniteurs il faut qu'un certain nombre de spécimens soient arrivés à maturité sexuelle sachant que selon les espèces cela prends "X" années. Ainsi le juvénile va devoir se développer et donc là aussi les conditions devront être favorable à cette évolution, là aussi l'analyse devra être faites sur qu'elles sont les conditions qui rendent le milieu favorable au développement en tenant compte de tout ces facteurs la réintroduction deviendra viable et ainsi permettre à la truite de se reproduire elle même sans intervention humaine directe.

Là je vais encore me faire des amis, je prends pour exemple ces cher amis anglais ( mais les communes faisaient pas mieux il y a encore peu d'année en arrière ) qui avec leur amour du gazon tondent la moindre parcelle. En incluant les berges bien-sûr comme ça c'est bien propre ! Sauf que ces herbes hautes étaient le garde mangé de nombre de poissons tant par les graines que par les insectes qui tombaient régulièrement à l'eau, mais pire cette désertification a déplacé ces population d'insectes vers l'intérieur des terres suivi des autres espèces prédatrices (grenouilles et autre crapauds ) qui réduisent d'autant le garde manger de nos chers compagnons de jeux. Donc ces gens nous empêche de pêcher sur leurs terres pour "sauvegarder la nature" mais ce sont eux qui font le plus de dégâts en croyant faire bien.

Parce que une truite, n'est pas qu'une truite, c'est un tout.

Trop compliqué pour moi tout ça  

Salut, je ne jette la pierre à personne , car cela dépend avec qui l'on a appris la pêche à la base, les rencontre font aussi parfois que l'on change d'avis sur tel ou tel chose et que rien n'ai prédéfinit ....  

A+,gérald

a lire tout ça je me rend compte qu'il y a des gars super réfléchis et intelligents sur ce forum, bravo a vous pour ce débat !